Podnikatel Jan Hodinka slíbil lidem postavit rodinné domy ve stylu dřevěných srubů. Nejenže jim žádné domy nepostavil, ale dosud jim ani nevrátil investované peníze. Škody jdou do milionů korun. První trestní oznámení podali podvedení lidé už před šesti lety. V pondělí padl v pořadí již druhý rozsudek.

Soudce Zdeněk Chalupa uznal Hodinku vinným z podvodu a potrestal ho třiceti měsíci vězení. Za mříže ale nemusí, protože mu soud trest podmínečně odložil na zkušební dobu pěti let. Soudce rozhodl, že během podmínky musí Jan Hodinka poškozeným vrátit jejich peníze. Pokud tak neučiní, bude muset na třicet měsíců do vězení.

Rozsudek však není ani tentokrát pravomocný. Hodinka se k případnému odvolání v soudní síni nevyjádřil. Státní zástupce Kamil Špelda se odvolal, protože nesouhlasí s trestem. „Pro obžalovaného jsem navrhoval dvouletý nepodmíněný trest a kromě náhrady škody ještě zákaz podnikání na pět let," vysvětlil Špelda.

To, že Hodinka nebyl odsouzen k nepodmíněnému trestu ani zákazu podnikání, si státní zástupce vysvětluje tak, že soud Hodinku nechal na svobodě, aby mu umožnil pracovat, a mohl své dluhy splatit. Problém je ale hlavně v tom, že Hodinka žádné oficiální úspory či hodnotnější majetek nemá. „Policie během vyšetřování případu udělala finanční šetření a zjistila, že mu není co zabavit," upřesnil Kamil Špelda.

Pro poškozené, kterým Hodinka podle obžaloby dluží přes tři miliony korun, je ale pondělní rozsudek vůbec první nadějí, že možná někdy dostanou část svých peněz zpět.

„Rozhodně jsem pondělní rozsudek uvítal. Po šesti letech je to nadějný vývoj," řekl Vladimír Jelínek, který v kauze vystupuje jako svědek jedné z poškozených a případ sleduje od samotného začátku.

Po pondělním rozhodnutí se ale Vladimír Jelínek pozastavil nad přístupem soudu, který v kauze vynesl už druhý verdikt a pokaždé s diametrálně odlišným závěrem.

Loni v lednu totiž jihlavský soud rozhodl, že Jan Hodinka podvodník není. Soudce Zdeněk Chalupa se tehdy přiklonil na stranu Hodinky, který se obhajoval tím, že za krach firmy nemůže on, ale nespolehlivé a nesolventní dodavatelské firmy z Ukrajiny.

Část odpovědnosti svaluje na nového majitele firmy. Objasnění případu celou dobu komplikuje především chybějící účetnictví firmy Garant Company Building, pod jejíž hlavičkou Hodinka uzavíral smlouvy na vybudování srubů.

Osvobozující verdikt se ale nelíbil klientům ani státnímu zástupci, který se odvolal a uspěl. Krajský soud loni v říjnu v neveřejném zasedání vrátil kauzu zpět Okresnímu soudu v Jihlavě. Případ pondělním rozhodnutím o vině Jana Hodinky nekončí. Další slovo bude mít Krajský soud v Brně. Kauza se tak může znovu protáhnout o několik měsíců, možná i let.