Vymýšlel si různé legendy, na co peníze potřebuje. Ženy mu důvěřovaly natolik, že mu peníze v různé formě poskytly. Jan V. se zavázal, že jim peníze vrátí, ale kromě několika málo tisíc korun od něj už nikdy žádné peníze zpět nedostaly.

„Je mi to líto. Spadl jsem do spirály sportovních sázek a hazardu. Takto jsem se dostal až na dno, kde jsem teď. Peníze vrátím,“ sliboval u soudu muž obžalovaný ze zločinu podvodu, za což mu hrozil trest od dvou do osmi let.

Obžalovaný sice u soudu přiznal vinu, čímž podstatně soudu usnadnil práci, i přesto ale žalobce Jan Vystrčil navrhl nepodmíněný trest mezi čtyřmi až pěti lety.

„Obžalovanému bylo naprosto jedno, do jakých problémů poškozené dostal. Navázal s nimi důvěrný vztah, přestože tou dobou žil s přítelkyní, s níž má syna. Jeho chování považuji za zavrženíhodné,“ konstatoval žalobce Vystrčil.

Jan V. byl navíc v době, kdy dvě poškozené ženy podvedl, v podmínce. Za podvod byl odsouzen v roce 2021 třebíčským soudem. Tehdy dostal podmínku.

Krupobití v Telči v neděli 19. května 2024. Foto: Stanislav Máca
Supercela na Jihlavsku: zahrádkáři z Telče sčítají škody po krupobití

Předseda senátu Zdeněk Chalupa nakonec neměl s obžalovaným příliš slitování a poslal ho do vězení na čtyři a půl roku. Lítost, kterou před soudem obžalovaný projevil, nebral senát příliš vážně.

„Obžalovaný nepracuje. Už šest měsíců sedí doma a nechá se živit svou družkou, místo toho, aby se snažil vydělávat a splácet dluhy,“ nebral si servítky soudce Chalupa.

Jan V. namítal, že nepracuje od listopadu, protože nevěděl, zda nepůjde do vězení. Tak teď už to ví. Rozsudek ale zatím není pravomocný. Vzhledem k přiznání viny se může obžalovaný odvolat pouze takzvaně do trestu. Jestli to udělá, není zatím jasné. Obě strany si ponechaly lhůtu na rozmyšlenou.

Pět let v Jihlavě fungovala linka, která cestující přepravovala mezi městským nádražím a náměstím.
Ztracené miliony a prázdné autobusy. Evropská linka 6 v Jihlavě jezdila pět let

Soud jim na to dal lhůtu do pondělí. Pokud odvolání padne, bude se ještě kauzou zabývat Krajský soud v Brně. Jedné poškozené soud přiznal náhradu škody více než milion a tři sta tisíc korun. Druhá poškozená, která po obžalovaném žádala bezmála 600 tisíc korun, už na obžalovaném vysoudila peníze prostřednictvím civilní žaloby. Žena se navíc účastnila hlavního líčení a s rozsudkem byla spokojená.