Rozdílný názor na výsledek soudního líčení ve věci tragického usmrcení mladé cyklistky při střetu s osobním autem mají lidé, kteří v případě figurují.

Havárie se stala letos v dubnu u Vystrčenovic na Jihlavsku. S trestem patnácti měsíců vězení s podmíněným odkladem na dva a půl roku nesouhlasí ani muž, který dívku srazil, a ani rodiče poškozené dívky.

„Auto řidiče nemělo platnou technickou kontrolu, nemělo na silnici vůbec co dělat,“ rozčiluje se otec mrtvé cyklistky Marek Hrůza, který se celkově nemůže smířit s tím, že řidič vyvázl z takovéto události s podmínkou.

Odsouzený muž se naopak proti rozsudku odvolal, cítí se být nevinen, dívka podle něj pod auto sama vjela.

Je zřejmé, že Martin Tomáš řídil svůj vůz rychlostí, kterou později soudní znalci odhadli mezi 94 a 117 kilometry za hodinu.

Nepřiměřená rychlost

Šestnáctiletá dívka, která jela před ním, bez dání znamení o změně směru jízdy odbočila vlevo, aby přejela na druhou stranu silnice ke své kamarádce, která jí jela naproti. Soud nicméně jako hlavní příčinu tragické nehody určil nepřiměřenou rychlost automobilu. „Soud je toho názoru, že i nejvyšší povolenou rychlost 90 kilometrů lze použít jen v situaci, která to umožňuje. A to v tomto případě nebylo. Podle názoru soudu, a zaznělo to i ve znaleckém posudku obhajoby, tou rychlostí, při které by byl obžalovaný schopen zcela jednoznačně a bezpečně reagovat na chování poškozené, byla rychlost 50 kilometrů v hodině. A to byla také správná rychlost pro tuto situaci,“ řekl v průběhu soudního líčení předseda soudního senátu Vladimír Sova.

S tím obžalovaný a později odsouzený muž nesouhlasí. Nemohl prý zareagovat na jednání dívky. Proti výsledku soudu se odvolal.

Soud připustil, že svou vinu na havárii měla i cyklistka: „Musíme jedním dechem konstatovat, že ani ta nešťastná poškozená si nepočínala správně. Žádným způsobem nedala najevo, že chce změnit směr jízdy, a nezohlednila, že se za ní blíží to vozidlo. Z její strany je tato odpovědnost,“ uvedl soudce Sova.

Hlavní vina nehody je však podle něj na řidiči.

To však otci přejeté dívky nestačí: „Já neříkám, že neudělala chybu, ale prioritní chyba byla v tom, že viděl cyklisty a nezpomalil. Já vím, že mi to dceru nevrátí, ale nelíbí se mi rozsudek. Jedná se o člověka, který je už nyní v podmínce za nedovolenou výrobu a prodej anabolik.“ Avšak trestný čin, za který byl muž v minulosti odsouzen, je zcela jiného charakteru než přečin usmrcení z nedbalosti, proto mu soud jeho prohřešky nesečetl a do vězení muže neposlal.

„Respektujeme právo na to, aby každý měl na tuto situaci vlastní názor. Toto je ale názor Okresního soudu v Jihlavě, ke kterému jsme dospěli po debatě, rozboru a poradě senátu,“ vyjádřil se soudce Vladimír Sova k projevům nesouhlasu s rozhodnutím soudu.