Osmatřicetiletá Milada M. z Nového Města na Moravě odsouzená ke třem letům vězení za to, že nechala ve vaně utopit dvouletého chlapce, uspěla s dovoláním u Nejvyššího soudu (NS). Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou musel případ znovu projednat. Změnil právní kvalifikaci a vynesl o rok mírnější verdikt.

Tříletý nepodmíněný trest za zločin opuštění dítěte ženě uložil okresní soud loni v říjnu. Jihlavská pobočka Krajského soudu v Brně v lednu trest potvrdila a Milada M. měla jít za mříže.

Jenže obžalovaná využila mimořádného opravného prostředku a podala proti pravomocnému rozsudku odpor k Nejvyššímu soudu. Ještě než stačila nastoupit do vězení, Nejvyšší soud v neveřejném zasedání na konci května celý rozsudek zrušil a vrátil kauzu k novému projednání žďárskému okresnímu soudu.

Důvod? Podle rozhodnutí NS žena nespáchala trestný čin opuštění dítěte, kde jí hrozilo vězení od tří do deseti let, ale pouze zločin usmrcení z nedbalosti se sazbou od jednoho roku do šesti let.

Milada M. je obžalovaná, že loni v dubnu odložila dvouletého syna do vany, nechala puštěnou vodu a šla do pokoje poslouchat hudbu. Z neznámého důvodu se ucpala výpusť špuntem a dítě se utopilo. „Matka nechala chlapce, který byl pohybově omezen kvůli své mentální retardaci, samotného jeho osudu. Nereagovala, ani když ji na nebezpečí upozornil její starší syn. Hrubě tím zanedbala rodičovské povinnosti, a tříletý trest je proto odpovídající," konstatovala v lednu předsedkyně tříčlenného odvolacího senátu v Jihlavě Libuše Gloserová.

Nedbalost, ne úmysl?

Jenže NS má jiný názor. Podle něj si žena počínala jako v mnoha případech předtím, když nechala chlapce ve vaně samotného, aby se sám sprchoval. Voda totiž volně odtékala výpustí a matka nepředpokládala, že se může něco stát. „V důsledku svého rutinního počínání obviněná nejspíš dostatečně nevnímala ani to, kde se v té době nacházela gumová zátka," napsal v rozhodnutí předseda senátu NS Jan Bláha.

Podle zjištění NS bylo v domácnosti obžalované běžnou praxí položit nebo posadit dítě do vany a nechat mu puštěnou vodu, aby se mohlo libovolně cachtat. Běžné bylo i to, že chlapce nechávala matka bez dozoru a jenom ho občas zkontrolovala nebo poslala některého ze sourozenců. „Obviněná matka však i v těchto případech, stejně jako kritického dne, byla v bytě přítomna, takže se nacházela v dosahu poškozeného chlapce. Za této situace ovšem oba soudy nižších instancí mohly jen obtížně dovodit, že obviněná jednala s úmyslem svého nezletilého syna opustit a úmyslně ho vystavit nebezpečí smrti a již se k němu nevrátit," napsal Bláha.

Okresní soud ve Žďáru případ znovu projednal a Miladu M. odsoudil za usmrcení z nedbalosti ke dvěma letům do věznice s dozorem. Milada M. se znovu odvolala. Odvolací soud v Jihlavě měl případ projednat před několika dny, ale zasedání muselo být zrušeno, protože Milada M. k soudu nepřišla. Podle informací Deníku má přetrvávající vážné psychické problémy. Advokát obžalované David Vetešník odmítl její stav komentovat. Jednání bylo odročeno na neurčito.