Podle webových stránek České televize totiž státní zástupce Kamil Špelda uspěl se stížností u Krajského soudu v Brně, a kauza se tak přece jen bude projednávat před jihlavským okresním soudem.

Oba muži jsou policií i státním žalobcem viněni z pletich při tendru na nákup sypačů pro silničáře na Vysočině. Nákup osmadvaceti posypových vozů značky Iveco pro krajskou správu a údržbu silnic na Vysočině vyšetřoval Útvar odhalování korupce a finanční kriminality.

Podle jeho závěrů byla zakázka předražena o třiatřicet milionů korun. Tato škoda byla podle žalobce stanovena jako rozdíl mezi cenou podle uzavřené kupní smlouvy a cenou obvyklou za jednotlivé části dodávky.

„Nicméně v reálu by zřejmě mohlo být dosaženo ceny ještě nižší, pokud by se mohli zúčastnit veřejné zakázky všichni potenciální výrobci, kteří by mohli nabídnout slevu vzhledem k počtu odebraných kusů," uvedl už dříve okresní státní zástupce Kamil Špelda.

Kauza má také politický podtext; oba obvinění patří mezi významné tváře sociálních demokratů na Havlíčkobrodsku a prosadili se i na krajské úrovni. Oběma hrozily dva roky až osm let vězení.

Podle žalobce Špeldy bylo březnové rozhodnutí jihlavského soudce nešťastné. „Důkazní situace rozhodně není tak jednoznačná, jak je uvedeno v usnesení soudu. Je to jeden z nejsložitějších spisů, který jsem kdy dělal. Všechny důkazy je třeba nejprve provést a následně hodnotit, a ne je hodnotit bez provedení hlavního líčení," komentoval tehdy státní zástupce Špelda.

Libor Joukl i Jan Míka naopak považují obvinění za účelové. „Proti znaleckému posudku policie, který měl maximálně deset stránek, jsem předložil posudek Ústavu soudního inženýrství, kde šest soudních znalců na to dalo kulaté razítko, a ani to podle policie nebylo v pořádku," uvedl už dříve Joukl.

Výběrové řízení na nákup sypačů bylo podle Joukla už dříve prověřeno, mimo jiné i Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže, aniž by bylo shledáno porušení zákona. Podle Míky také kontrolní výbor Kraje Vysočina konstatoval, že zakázka byla v mezích zákona.