Jeho řidič - strojník, jednačtyřicetiletý Slovák Branislav S., skončil „jen“ s boulemi na hlavě a zhmožděninami po těle, které si naštěstí nevyžádaly léčbu. Jako zázrakem při cestě z kopce nikoho nezabil, či nezranil a nezničil žádnou další stavební techniku. 

Nyní stanul před soudem. „Porušil povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, způsobil škodu velkého rozsahu. Spáchal přečin obecného ohrožení z nedbalosti,“ konstatoval ve své obžalobě státní zástupce Václav Mastný.

Stroj byl skoro nový, včetně leasingových přirážek měl hodnotu přes osm milionů korun. Po pádu byl na odpis, protože byl tak poškozený, že už nikdo nezaručí, že i po opravách bude bezpečně sloužit dál. Větší část škody uhradila pojišťovna, ovšem 1,88 milionu zůstalo takříkajíc „viset ve vzduchu“.

Od soudu nakonec slovenský strojník za přečin obecného ohrožení z nedbalosti vyvázl s roční podmínkou. Musí však zaměstnavateli uhradit škodu ve výši přes 1,88 milionu korun.

Rozsudek je zatím nepravomocný, Branislav S. se chystá odvolat ke krajskému soudu v Brně. „Kvůli výši částky, kterou mám platit,“ komentoval své rozhodnutí.

Jak k události došlo? Loni 10. května v půl desáté dopoledne na trati nedaleko železničního přejezdu u Sudic chtěl Branislav S. se svým bagrem – rypadlem, které pojíždělo po kolejích, sjet z trati dolů. Jenže manévr nezvládl. „Opřel se ramenem o zem a podvozek zdvihl do vzduchu. Kolejový podvozek vypadl z kolejiště a vlivem dynamické síly došlo k převrácení stroje ze svahu,“ popsal událost státní zástupce.

Obžalovaný Slovák se hájil, že stroj měl už nějaký čas závadu na hydraulice, navíc od rána mu probleskovala kontrolka, která prý upozorňovala na další problém. Těsně před pádem se měl podle jeho slov bagr zaseknout, proto ho už dál neměl šanci uřídit. Důvodem měly být signalizované poruchy.

Na dotaz soudce Františka Fruly, proč i s vědomím, že stroj není v pořádku, v práci pokračoval, odpověděl, že byl rád, že má zaměstnání. „Znáte to,“ krčil rameny.

Soudní znalec František Semela ovšem jeho tvrzení vyvrátil. Podle doložené dokumentace a fotografií určil, že celý pád probíhal čistě v režii strojníka. „Nemohl mít poruchu, převrácení bylo řízené. Nebyl dodržen manuál od výrobce. Chtěl při přejíždění hrany kolejí ochránit pneumatiky, tak si stroj přizvedl ramenem, což bylo za daných okolností špatně,“ sdělil svůj názor Semela.

Podle něj strojník sjížděl z kolejí, kde neměl. Byla tam mimo jiné zatáčka, tedy přirozený náklon a nezpevněný terén. Tento typ bagru ovšem potřebuje podle soudního znalce k pohybu po svahu terén zpevněný.

Když u soudu padaly otázky na praxi obžalovaného v oboru strojník, zaznělo, že byl proškolený. Branislav S. poznamenal, že konkrétně na stroji, který zničil, moc praxi neměl. Byl ho před časem převzít u prodejce, kde dostal základní informace o nejběžnější údržbě a manuál k nastudování. Dělalo se v časové tísni.

V současnosti je zpět na Slovensku, pracuje jako opravář aut, příležitostně jako řidič. Dosud nebyl soudně trestaný.
„Právě pro dosavadní bezúhonnost je trest na samé spodní hranici trestní sazby,“ upozornil soudce František Frula. Obžalovanému hrozilo až osm let vězení.