Případem se musí znovu zabývat brněnský soud. Kromě jiného bude potřebovat nový znalecký posudek kvůli pachovým stopám, na kterých obžaloba páru stojí.

Krajský soud se bude muset znovu zabývat i částí případu odhalených pěstíren konopí v Praze, kvůli kterým Packana odsoudil na čtyři roky do vězení. „Rozsudek byl zrušen v celém rozsahu a vrácen k novému rozhodnutí. Odvolací soud by musel provádět rozsáhlé dokazování, čímž by nahrazoval činnost soudu prvního stupně," řekl mluvčí vrchního soudu Vladimír Lichnovský.
Podle původní obžaloby ukrajinský pár s brokovnicemi v rukou zastavil transportní vůz a uloupil 
z něj čtyři kovové kazety 
s penězi. Podle spisu byli lupiči na přepadení dobře připraveni. Měli na sobě tmavé oblečení a na hlavách kukly. Na posádku vozu
s penězi namířili zbraně, pak ji odzbrojili, spoutali 
a takto zanechali v zavazadlovém prostoru transportního vozu. Ukradené peníze se nenašly.

Policie na základě podrobného vyšetřování později zatkla Lopojdaovou 
a Packana. Usvědčovaly je prý pachové stopy, které byly na místě činu nalezeny. Obžalovaní ale vinu popírali, tvrdili, že byli v té době na dovolené v Rusku. Předložili přitom z této cesty mnoho účtenek, dokladů a fotografií.

Krajský soud nakonec oba z loupeže zprostil s tím, že nebylo prokázáno, že skutek spáchali obžalovaní. Podle odvolacího soudu se však musí znovu zabývat pachovými stopami, na kterých 
je skutek obžalovaných postaven. „Musí být vypracován nový znalecký posudek z oboru odorologie, který bude muset soud vyhodnotit v komplexu dalších důkazů," uvedl mluvčí vrchního soudu.

Druhá část případu, ve které krajský soud poslal Packana do vězení na čtyři roky za pěstírny konopí, které podle obžaloby v roce 2014 provozoval ve sklepních prostorách v Praze 10, je podle odvolacího soudu zatížena procesní vadou.

Nebyl totiž proveden znalecký posudek z oboru chemie. Soud musí také zjistit, jakého růstu mohly stovky nalezených rostlin konopí dosáhnout, pokud by nebyla pěstírna odhalena. „Soud se nevypořádal se všemi okolnostmi případu tak, aby mohl být správně zjištěn skutkový stav," dodal Lichnovský.

Proti původnímu rozsudku krajského soudu se odvolal žalobce, který napadl zprošťující část i výši uloženého trestu. Odvolání však podal také Packan, který provozování pěstíren popíral.