Senát Okresního soudu v Havlíčkově Brodě projednal na sklonku uplynulého týdne trestný čin týrání osoby ve společné domácnosti. Obžalovanému Petru H. z Havlíčkobrodska ale  nakonec jeho týraný otec odpustil a podanou obžalobu stáhl.

„Všechny spory vyvolával otec v podnapilém stavu. Když byl střízlivý, tak jsme spolu vycházeli dobře," hájil se před soudem obžalovaný s tím, že jeho otec měl v opilosti sklony k agresivitě. „Nikdy jsem ho bezdůvodně fyzicky nenapadl, pouze jsem se bránil, když na mě šel s nožem," dodal Petr H.

Vzájemné spory mezi oběma muži trvaly několik let. Skončily až poté, co policie obžalovaného vykázala pro fyzické násilí vůči jeho otci z bytu.

Házel po otci nože

„Od té doby je v domě klid. Dokud tam Petr H. bydlel, tak se s otcem pořád hádali a prali," uvedla sousedka poškozeného.

Problémy však nekončily pouze u hádek a strkanic. Podle soudu měl obžalovaný svého otce slovně urážet, vyhrožovat mu násilím, třikrát až čtyřikrát týdně ho bít pěstmi a kopat do něj. Poškozený musel dokonce dvakrát vyhledat lékařské ošetření. Poprvé v roce 2007 kvůli zlomenině nosních kůstek a pohmoždění hlavy. Následně o tři roky později, kdy skončil s vyraženým zubem, oděrkami v obličeji a krevními podlitinami na hrudníku.  Zároveň Petr H. ničil vybavení bytu, házel po něm květináče, židle i nože. „Vztah obžalovaného k otci je citově chladný, parazitující a materiálně orientovaný. Obviněný je emočně nevyrovnaný a má sklony k podrážděným reakcím," potvrdil soudní znalec Jaroslav Veselý.

Tvrzení, že všechny spory vyvolával otec v podnapilém stavu, částečně vyvrátil psychiatr Marius Byss, podle něhož poškozený muž pije alkohol vzhledem ke svému věku jen umírněně.   Veselý na adresu poškozeného navíc uvedl, že jeho vztah k synovi je přirozeně pozitivní a otcovský.

Právě takto pozitivní vztah k synovi jej ale mohl stát i střechu nad hlavou. Na konci července 2010 totiž uzavřel jednu ze tří úvěrových smluv, v nichž si dohromady vypůjčil sto deset tisíc korun. Ty pak synovi předal. „Z druhého úvěru, v němž si otec půjčil padesát tisíc, jsem neviděl ani korunu.

Podle jeho tvrzení od něho otec peníze vrátit nechtěl, a přestože se zajímal, zda dluhy splácí, nedal mu ze svých příležitostných výdělků ani korunu. Na otázku soudu, z čeho měl podle něj otec platit své úvěry, když mu po odečtení nákladů na byt zbylo z důchodu přibližně pět tisíc korun, z nichž ještě syna živil, odpovědět nedokázal. Poškozený nakonec ze strachu z exekuce převedl svůj byt na dceru.

Soud však obžalovaného Petra H. do vězení neposlal. Jeho otec vzal svůj souhlas s trestním stíháním zpět, čímž ho fakticky zastavil. „Naše vztahy jsou v posledních několika měsících dobré. Snad to tak zůstane," řekl otec.

Tento výrok potvrdil i obžalovaný. Dodal však, že pokud mají vztahy s otcem zůstat na dobré úrovni, nesmí už nikdy bydlet ve společné domácnosti.
JAN ŠTROBL